Upphovsrättsliga funderingar
Jag vet inte om det var ett skämt på radion, men annars så är det numera bestämt att SR ska stava POD-radio som PODD-radio. Svenskt således.
Det är här jag behöver en förklaring. Plötsligt ska man nu kunna ladda hem hela radioprogram till sin mp3-spelare. Det går minsann alldeles jättebra, även hos annars livrädda SR. Men vissa program (som Sommar t ex), kan man bara ta hem utan musiken. Låtlistan får man läsa på ett papper inanntill. Måttligt spännande faktiskt. Däremot går det tydligen bra att spela musiken om man lyssnar på så kallad strömmande radio. Då inbillar sig nämligen programsändarna att musiken bara strömmar genom din dator och att den inte kan sparas. Vilket den naturligtvis kan, men inte per automatik. Ska jag då dra slutsatsen att man inte är villig att låta sina medborgare lyssna på radio när man vill därför att det i så fall går att höra på musik gratis?
Om du tittar på ett tv-program så kan man ju på sätt och vis kalla en sändning för ett strömmande medie. Alltså programmet kommer in i din tv och försvinner igen. Detta ska man ju betala för så det är inget konstigt med det. Vill du däremot spela in programmet så går det också jättebra. Det finns till och med tv-apparater med hårddiskar som är lagliga. Du kan spara hur mycket du vill men du kan inte sälja programmet vidare. Helt ok med mig. Vem orkar? Men ett radioprogram är alltså inte lika inför lagen? Eller varför kommer det sig att man får sända radioprogram i repris, men man får inte höra det i sin helhet på webben? Konstigt.
TV-serien Kommisionen släpptes t ex på DVD samtidigt som serien gick på TV. För ett tag sen var jag och såg King Kong på bio. I bilkettkassan sålde de DVD-filmen. Numera släpper man alltså filmen på DVD samtidigt som den går upp. Det är förklarligt. Nästa månad kommer en ny tv-serie och då är denna glömd och passé. Så varför inte för tittarnas bekvämlighet låta den som vill köpa hela klabbet på en skiva? Varför måste man stycka upp och avsätta en massa onödig tv-tid för att se en serie 40 minuter i veckan?
Att ladda hem en tv-serie anses vara illegalt. Det kan jag köpa, eller just det, oftast inte. Oavsett hur rik jag än är (nåväl). Vi får hoppas att fler tv-serier släpps kommersiellt på DVD samtidigt som de går på tv. Alternativet är väl att de viker en dag och visar hela serien i ett enda svep på tv:n. Men min moraliska fråga i det här fallet är följande:
Jag kommer hem och bussen var försenad och jag träffade någon jag kände och så var jag tvungen att handla och väl hemma så har jag missat den där serien som skulle vara så bra.
Ok, jag missade ett avsnitt. Jag har att välja på följande alternativ, jag kan a) se avsnittet på video/dvd/divx-fil (om jag har kommit ihåg att spela in det. Men det hade jag inte) b) jag kan tanka hem avsnittet med ett fildelningsprogram och se det i datorn, eller c) jag kan vänta tills (i bästa fall) reprisen kommer på söndag klockan 05.45.
Storebror verkar vilja att vi ska vänta på reprisen. Jag tar hem programmet och ser det på datorn. Jag kan faktiskt inte förstå vem som skulle drabbas av det? Och även om jag tar hem hela säsongen på datorn, så hade jag ändå kunnat spela in alla avsnitt lagligt på min dvd. Jag fattar inte riktigt vad som är fel. Är det någon som kan upplysa mig?
/Jois
Jag har försökt läsa den här länken men jag är för dum för att förstå den.
http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19600729.HTM
av Anonym kl. 3:43 em
4 Comments:
då tv-serierna kan göras pga reklamkostnader så är det väl klart att dom vill att du ska se serien på tv, där dom kan lägga in reklam för att finansera det hela. inte alls så konstigt.
januari 24, 2006 4:26 em
fressen said...
Tror du inte att det kan vara så att man vill att du skall se reprisen på tv för att det då antingen är så att Public Service har betalt visningen åt dig eller att en reklambaserad kanal då får valuta på sina investerade pengar i programmetgenom att du ser den där och således även kanalens reklam.
Laddar du hem avsnittet har ingen betalt för att du skall kunna se och således får aktörerna bakom programmet inte betalt för sin investering.
Sedan finns det en viss skillnad mellan radio och TV. Radiomediet används i mångt och mycket för att promota artister, för att du och jag skall köpa skivor osv. Man spelar den nyaste och mest "intressanta" musiken. TV är däremot en annan femma. Hit säljer bolag visningsrätten för sina produktioner utan någon annan större förhoppning än att de skall locka folk att titta. Alltså är den ekonomiska förlusten enormt mycket större för ett musikbolag som förväntar sig att kränga tusentals plattor än den är för ett produktionsbolag som i huvudsak tjänar pengar på visningsrätten, om du väljer att kopiera eller spela in.
januari 24, 2006 7:31 PM
januari 24, 2006 7:44 em
Alltså ganska enkelt, bara att ta hem det man vill kika på, när man vill och hur man vill. Problemet är att fortfarande så fattar inte dom olika bolagen inom film, tv och musik att det är så framtiden ser ut. Det är dags att dom hittar en modell som ligger i tiden.
januari 24, 2006 9:41 em
Okej, jag orkade inte läsa alltihopa, men vill bara påpeka att det finns en viss skillnad på musik i radio och tv-program. Med musik i radio så spelar man låtar mot ersättning till upphovsrättsinhavaren (låtskrivaren oftast). Så om du skulle ha tillgång även till musiken via pod-casts, skulle det med all sannorlikhet räknas som stöld från artisterna, eftersom de inte får några pengar då du kan lyssna på låten hur mycket du vill (samtidigt som du kanske väljer att ine köpa skivan).
Missförstå mig inte nu, jag är verkligen för fritt utbyte av all form av kultur och media. Tänkte mest att det här kanske var värt att poängtera.
mars 20, 2006 3:13 fm
Skicka en kommentar
<< Home